Характеристики
Категория:
Гражданские дела
Описание проекта

Когда в СМИ в очередной раз поднимается тема о выплате пациентам компенсаций за врачебные ошибки, можно услышать совершенно разные, порой противоположные точки зрения касательно суммы возмещения причиненного вреда и способов его получения.

Кто-то, считает, что с медиками судиться бесполезно, что, мол «рука руку моет» и что размер возмещения составляет какие-то смешные суммы, кто-то наоборот, считает, что раз потребитель всегда прав, то стоит только снять трубку телефона, как тут же провинившееся лечебное учреждение стыдливо отсыплет потерпевшему солидную сумму, чтобы не раздувать скандал. При этом каждый уверен в подлинности озвученной им информации, поскольку он почерпнул ее из «проверенных» источников, таких как, телевизионные ток-шоу, разговоры соседей по палате, рассказы бывалых юристов и прокуроров в отставке или, проще сказать, «по слухам».

В действительности, самой достоверной информацией обладают только профессиональные юристы, которые чаще всех ведут судебные процессы по врачебным делам и, соответственно, чисто арифметически имеют на руках больше реальных судебных постановлений с реальными суммами взысканий в пользу пациентов.

Так, по нашей практике, основанной на 22-х летней работе с 1997 года («ПМПЦ» и «Медико-правовая коллегия») пациенты выигрывают судебные дела у медицинских учреждений в 66 % случаев. Значит, пострадавший пациент не только «может» выиграть суд у медиков, но по факту, такой результат наблюдается в подавляющем большинстве случаев - 2/3 всех судебных дел. Например, в типичном российском регионе, каким является Пермский край, таких решений судами принимается примерно по 25 – 30 в год, из них 20 - 25 – в пользу пациентов.

Что касается суммы взыскания, то она, естественно, не может быть одинаковой по всем делам и зависит от конкретных обстоятельств по делу: тяжести наступивших последствий, глубины нравственных и физических страданий, а также от степени виновности причинителя вреда. По практическому опыту - если потерпевшему установлена группа инвалидности, то взыскание тем больше, чем тяжелее инвалидность, кроме этого, учитывается возраст потерпевшего, фактическая утрата им трудоспособности, а также какая именно причинно-следственная связь установлена судебно-медицинской экспертизой между врачебной ошибкой и наступившими последствиями: «прямая» или «косвенная».

Как видно из заголовка статьи, конкретному пациенту Кибанову М.В. по судебному решению Березниковского городского суда выплачена достаточно солидная сумма в 3 750 000 рублей, что определенно подчеркивает серьезность и оправданную строгость судебного подхода к разрешению дел о причинении вреда здоровью пациентов при оказании медицинской помощи.

К нам на консультацию регулярно обращаются пациенты, пострадавшие от врачебных ошибок при лечении в медицинских учреждениях не только города Перми и Пермского края, но и соседних Екатеринбурга, Ижевска, а также Москвы, Биробиджана и других городов.

Конечно, при первичном осмотре документов порой возникают сомнения относительно истинной причины ухудшения здоровья: или – это врачебная ошибка, или – закономерное течение исходного заболевания, которое уже имелось у больного. Иногда первоисточник страданий представляется совершенно очевидным, но даже и в этих случаях суд не всегда поддерживает предполагаемую позицию истца или ответчика.

Между тем, не истец и не ответчик, а только суд наделен законными полномочиями по установлению истинной причины неблагоприятного исхода, равно как и виновности/невиновности причастных к этому лиц, поэтому без обращения в суд данный вопрос так и останется висеть в воздухе, а каждая сторона останется при своем интересе – больница – с деньгами, а истец с вечными сомнениями: «правильно ли меня лечили и по какой причине наступил нежелательный исход»? Кроме этого, только в ходе судебного процесса участники дела могут ознакомиться абсолютно со всеми документами, предоставленными лечебным учреждением, которые обычно не выдаются по просьбе граждан, но направляются по судебному запросу, и уже в суде с них можно снять копии для последующего анализа и консультаций независимых экспертов.

Кстати, судом в ходе рассмотрения дела всегда назначается независимая судебно-медицинская экспертиза, которая должна развеять все сомнения относительно обстоятельств дела и поставить окончательную точку в вопросе о виновности или невиновности лечебного учреждения. Поэтому без подачи искового заявления, даже после консультации, например, столичных ученых-медиков или профессиональных юристов потерпевшие пациенты остаются в полном неведении относительно вины медицинского учреждения и, уж точно, безо всяких компенсаций.

Не стал оставаться в таком «неведении» и без причитающегося ему денежного возмещения пострадавший от неправильных действий врачей житель Березников Кибанов М.В. С помощью профессионального юриста он подготовил гражданский иск к обидевшей его больнице и подал его в городской суд.

Ну а теперь, всё по порядку.

Сразу отметим, что все подробности этого дела с указанием настоящих фамилий, официальных названий лечебных учреждений и точных сумм, выплаченных пациенту денежных средств опубликованы в состоявшихся судебных постановлениях (см. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.07.2019 N 44-КГ19-7, решение Березниковского городского суда от 18.03.2018, № дела 2-3/2018, Уникальный идентификатор дела59RS0011-01-2017-003479-36), поэтому какой-либо «государственной» или «врачебной» тайны такие сведения уже не представляют. Кроме этого, подобные дела рассматриваются в «открытых» судебных заседаниях, что, по определению, снимает гриф секретности со всей информации, озвученной в ходе судебного заседания.

Итак, согласно материалам дела, пациент Кибанов М.В. 34 лет с 17 по 29 июля 2014 г. находился на стационарном лечении в Краевой больнице имени академика Вагнера Евгения Антоновича г. Березники (прежнее название - Городская больница имени академика Вагнера Е.А.) в связи с осложнениями язвенной болезни 12-перстной кишки, где 23 июля 2014 г. ему была проведена хирургическая операция на желудке, что впоследствии привело к осложнениям и повторным операциям, которые ему пришлось выполнить 30, 31 июля и 13 августа 2014 г. в Пермской краевой клинической больнице.

При рассмотрении судебного иска Березниковским городским судом была назначена комплексная судебно-медицинская экспертиза в "Пермское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы", в соответствии с заключением которого от 20 февраля 2018 г. при оказании медицинской помощи Кибанову М.В. в больнице имени академика Вагнера Е.А. были допущены дефекты, приведшие к негативным последствиям и повторным оперативным вмешательствам, в случае правильного (без допущения дефектов) оказания медицинской помощи возможность избежать развития негативных последствий и проведения повторных оперативных вмешательств имелась.

Эффективное перелечивание возникших у Кибанова М.В. осложнений стало возможным лишь благодаря своевременной эвакуации его медицинским транспортом в Пермь и говорит о высоком качестве оказания медицинской помощи в Пермской краевой клинической больнице, где пациенту исправляли допущенные по месту жительства дефекты.    

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Кибанова М.В. к больнице имени академика Вагнера Евгения Антоновича г. Березники о компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что вследствие оказания Кибанову М.В. сотрудниками этой больницы некачественной услуги и причинения вреда его здоровью Кибанову М.В. причинены физические и нравственные страдания. Несмотря на то, что истец восстановил основные физические и социальные функции и даже не признан инвалидом и на судебном заседании выглядел внешне вполне здоровым, работоспособным человеком, суд взыскал в его пользу указанную в решении достойную сумму компенсации морального вреда.

Согласно закону, медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи (часть 2 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, следует, что право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Решением Березниковского городского суда Пермского края от 16 марта 2018 г. с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края "Городская больница имени академика Вагнера Евгения Антоновича" г. Березники в пользу Кибанова М.В. взысканы компенсация морального вреда в размере 2 500 000 руб. и штраф в размере 1 250 000 руб., т.е. в общей сумме 3 750 000 руб. (плюс судебные расходы).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 6 июня 2018 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, деньги в полном объеме выплачены истцу.

Необходимо отметить, что решение суда первой инстанции считается вступившим в законную силу с момента вынесения апелляционного определения. По практике, примерно через 1-2 недели в районном суде истцу выдается исполнительный лист, который подается в Министерство финансов Пермского края (ул. Ленина, 51, Пермь (этаж 4) Телефон +7 342 217-79-65, +7 342 235-10-05) и потерпевшему перечисляются денежные средства, можно сказать, в «автоматическом режиме».

По подобному сценарию проходит большинство врачебных дел по искам пациентов (родственников пациентов) к лечебным учреждениям частной и государственной системы здравоохранения. При этом перечень случаев, когда граждане имеют право подать иск к медицинскому учреждению в последнее время существенно расширился ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).

Так, например, согласно указаниям Верховного суда РФ, наряду с самими пациентами, пострадавшими от врачебных ошибок, самостоятельные иски могут подавать и их родственники, даже в том случае, если у пациента не наступил летальный исход (как было раньше).

Кроме этого, в последние годы суды взыскивают пациенту компенсацию морального вреда «за нарушение прав потребителя» даже без причинно-следственной связи допущенных дефектов с негативными последствиями.

Что касается длительности и затратности судебного процесса для истца, то судебные расходы состоят из оплаты услуг представителя (в среднем по Перми – это 20 – 50 т.р.) и стоимости судебно-медицинской экспертизы (в случае Кибанова М.В. стоимость СМЭ составила 21 600 руб.), а длительность рассмотрения дел в суде составляет примерно от 4 до 6 месяцев. При этом закон не запрещает подавать заявления гражданам самостоятельно, без помощи профессиональных юристов, а по оплате за СМЭ, теоретически, допускается рассрочка платежа до окончания рассмотрения дела по существу. Ну и совершенно очевидно, что полученный истцом Кибановым М.В. правовой результат в виде выплаты ему 3 750 000 рублей вряд ли идет в какое-то сравнение с понесенными по делу издержками, которые в последующем также взыскиваются в пользу истца.

 Подготовлено пресс-службой Медико-правовой коллегии

21.11.2019